teoría de cuerdas 2

Hola, a todos otra vez, después de algún tiempo vuelvo a estar aquí, que yo también necesito mi tiempo para formarme.

Lo primero, perdón porque algunos físicos se han molestado por mi explicación de la teoría de cuerdas. Evidentemente, debido a mi formación no tengo elementos de juicio para juzgar como correcta o incorrecta una teoría. Por la misma razón y consciente de mis limitaciones, no profundicé en detalles. Mi intención era contestar a una pregunta, porque levanta opiniones tan discrepantes una teoría, saber de donde le llueven las críticas y no conocer en extensión la teoría.

Dicho esto, también quiero hacer notar que en el post anterior indico que si tienen dudas consulten a un físico y que mi nivel no pasa del primer año de facultad.Ya sabeis chic@s, preguntarle a los físicos lo que les corresponde. Nos vemos

consejos

DEDICADO A MANOLO

Perdón por la tardanza, pero he pillado el virus de la barriga y me ha costado mucho recuperarme. Aun así he atendido vuestras llamadas de socorro. Sabeis los que me seguiis que soy química, aunque dentro de mis posibilidades intento responderos todas las dudas que puedo.

La otra tarde tras repasar con Manolo, un amigo de mi primo, el tema de derivadas de matemáticas de primero de carrera le quedó pendiente hacer él solo un ejercicio del método de Newton puntuable para el examen. El caso es que para dar más oportunidades de aprobar el examen, el profesor añadió un apartado al ejercicio, comprobar el resultado de la aproximación con un programa. El caso es que Manolo comprobó, y no le daba lo mismo que al programa. Me llamó al móvil, a caso y me dejó un correo. Me envió el escaneado de lo que había hecho, repasé todo el procedimiento, los cálculos,...

Sabeis cual era el problema, que no había cambiado a radianes el modo de la calculadora. Antes de asustaros y dudar de lo que sabeis, comprobar SIEMPRE las unidades.

LA TEORÍA DE CUERDAS

Muchos de vosotros me preguntais que es eso de la teoría de cuerdas, teoría de supercuerdas o teoría M, y porque hay tanto barullo a su alrededor. Aunque no está dentro de mi especialidad, voy a intentar explicarlo para la gente normal como nosotros, que nuestra física no va más allá de los primeros años de facultad. A ver si lo consigo

Nosotros sabemos, porque lo hemos comprobado con experiementos, que existen "cosas" microscópicas como los electrones. Según algunos físicos, estas partículas, en realidad no serían como las imaginamos, puntos con masa. Serían cuerdas ultramicroscópicas que vibran, si vibran de una forma veremos un electrón, si lo hacen de otra es un fotón. Las personas, debido a nuestra propia constitución, no somos capaces de ver todo aquello que supere las 4 dimensiones (3 espaciales y 1 temporal), pero según estas personas, las cuerdas vibrarían en más de 4 dimensiones (diferente número según sea la teoría, para especificaciones más claras, preguntar a físicos). Estas dimensiones extra, no serían visibles, y algunas requerirían de experimentos de gran energía para descubrirlas.

Una vez tenemos claro que los experimentos no vamos a poder hacerlos nosotros en un laboratorio y que los no físicos no vamos a entender mucho más, veamos donde está el problema. La cosa es que debido a la constitución de la propia teoría, o tal vez a que no está del todo desarrollada, no permite hacer predicciones. Si recordais el método científico, para que una teoría fuera aceptada como cierta, debía poder hacer predicciones y que estas pudiran cumplirse (teoría de la gravedad, las cosas caen hacia abajo, y lo puedo comprobar). La teoría de cuerdas ya que no puede hacer predicciones, no puede comprobarse y por lo tanto, aunque pueda explicar cosas, no cumple el método y no sería aceptada.

Espero haber resuelto vuestras dudas, ya sabeis, la ciencia es de tod@s.

Una pregunta que aunque no es de química, muchos aprovecháis para hacerme es: ¿Qué es la biomasa?¿Porqué talar un bosque para combustible es renovable?

A ver, biomasa es según la RAE,toda materia orgánica originada en un proceso biológico, espontáneo o provocado, utilizable como fuente de energía. Es decir, madera, restos de cultivos, algas o incluso excrementos. La biomasa, si os fijáis en la definición, no es de por si renovable, yo puedo quemar toda la madera de un bosque y no por eso es una energía renovable. Una energía renovable es aquella que se obtiene de recursos naturales que son virtualmente inagotables (luz solar, viento) o que pueden regenerarse de forma natural (biomasa). Si yo quemo la madera a la misma velocidad que voy reponiendo árboles, de forma que la superficie forestal permanezca constante será una energía renovable, por la forma en que la obtengo.

Otro concepto que suele confundir mucho es el de energía alternativa. Esto quiere decir que el uso de estas energías no produce , o al menos lo hace en baja cantidad, gases de efecto invernadero. Por ejemplo, la combustión de biomasa, sería una energía renovable pero no sería una energía alternativa porque la combustión produce gases de efecto invernadero.

Estas cuestiones son importantes para que cuando leáis un informe u oigáis a un político hablar tengáis claro que no siempre son lo mismo y que pueden usar los distintos conceptos para liarnos. Cuidado ahí fuera, nos vemos.

CRUCE DE VEHICULOS

Como lo prometido es deuda, aquí teneis el primero de los esquemas para "traducir" los problemas de cinemática. En este caso he elegido como podeis ver en el título, cruce de vehículos. El problema diría algo así:
"Un coche sale de un pueblo A partiendo del reposo, con una aceleración de 2m/s2. Desde otro pueblo situado a 500 m sale otro coche en dirección al primero, a la vez y con una velocidad constante de 72km/h"

Lo primero como siempre, sacar los datos. Lo segundo cambiar unidades, luego dibujamos y resolvemos.

DATOS:
coche A: no nos dicen de donde sale, como los datos del otro pueblo van referidos a este, su posición de partida será X= 0 metros. Nos dan aceleración, luego será un MRUA, habrá que buscar las ecuaciones e ir rellenando los datos que tengamos. Nos dice que partimos del reposo, esto es velocidad inicial cero.

coche B: nos dicen su posicion 500m, pueden darlo como posición, espacio, distáncia, pero siempre se refiere a la misma magnitud. Nos dicen que sale en dirección al pueblo A, luego su velocidad tendrá diferente signo de la que le pongamos al otro coche, en este caso, B, será negativa. Nos dicen que tiene velocidad constante, es un MRU, aceleración cero.

Hemos sacado los datos, deberíamos cambiar las unidades, yo recomiendo dibujar el problema y sustituir los datos en las ecuaciones.





Ya sabeis lo que quiere decir partir del reposo, sabeis identificar los movimientos, ahora solo os queda practicar con unos dos millones de ejercicios. Más adelante "traduciremos" más problemas de física. Ante la duda, ya sabeis, preguntad.

el método científico

Muchas veces se habla del método científico incluso fuera de la ciencia, se enseñan los pasos a seguir, pero no se analiza porque funciona y cuales son las consecuencias.
El método científico, no es más que una forma de hacer las cosas, en la que se han puesto de acuerdo los científico y que muestra lo que ellos creen en ese momento. Antiguamente se hacían cosas, experimentos y se mantenían en secreto, ahora sabemos que eso no ayuda, que compartir la ciencia es lo mejor que podemos hacer.
 El método empieza observando un hecho y planteando una duda, tenemos planteada una cuestión. Eso hace que busquemos en la bibliografía datos o experiencias relacionadas con la nuestra. En ciencia, no solo se publican los experimento que salen bien y producen una teoría, también los que salen "mal", para que el compañer@ pueda mejorarlos o plantearlos de otra forma. Una vez tenemos la información que necesitamos, proyectamos una experiencia que desmienta o confirme nuestra pregunta. Los resultados debemos recogerlos para publicarlos, pero también las condiciones en la que se extraen los datos, para que otras personas puedan comprobar que no nos hemos equivocado, o utilizar nuestra experiencia como punto de partida.
Lo bueno a la ciencia es que no solo se queda ahí, interpreta los resultados, propone modelos de comportamiento que lo explique, presenta leyes generales que se cumplen. Pero esto hasta cuando sucede, facil, las cosas sirven hasta que dejan de servir. Cuando las leyes no explican lo que nosotros estamos observando, dejar de ser válidas y habrá que buscar otras. Un ejemplo típico son los modelos atómicos, más adelante los explicaré.

APUNTES

Hola, se ve que ha habido problemas con la entrada que publique la segunda semana de agosto donde os recomendaba páginas para sacar apuntes y se ha borrado, así que os la vuelvo a poner.


Esta página esta muy bien tiene apuntes, ejercicios, resumenes. Tiene un montón de premios, yo la uso para la ESO.
http://web.educastur.princast.es/proyectos/fisquiweb/

Esta es la página oficial del misisterio, no me gusta tanto y demás no está todo, pero también es buena.
http://recursostic.educacion.es/newton/web/unidadescursos.php


Esta página esta muy bien para bachiller, porque tiene ejercicios de selectivo por grupos, los apuntes son un poco más farragosos. Lo bueno es que tienes varias asignaturas de ciencia por cursos.
http://www.100ciaquimica.net/

Por último os vuelvo a recordar, por favor no cojais para entregar ni estudiar apuntes del rincón del vago ni de la wikipedia. Son más sencillos, es más facil encontrarlos, pero no siempre están hechos por profesionales y podeis heredar fallos muy gordos porque no hay un profesor detrás que los verifique, puede publicar cualquiera aunque no tenga ni idea. Nos vemos